長期以來標準必要專利（Standard Essential Patent，SEP）模式有效促進新的技術商業化，近來卻因諸國反壟斷機關的執法正面臨質變，使其制度弱化中。吾等可透過近期高通訴訟，觀察SEP未來發展趨勢。

電信巨擘高通日前於北京知識產權法院控告蘋果專利侵權，多數人只看到高通要求全面禁止在中國大陸製造與銷售iPhone，而將其視為科技界二強的國際訴訟的延伸。惟此次高通在該訴訟上主張的專利侵權，卻是過去訴訟從沒提過的三項非標準必要專利。易言之，高通似乎想擺脫SEP專利戰的泥淖，對蘋果開啟另一場新的戰爭。

傳統專利的授權模式，係採一對一的方式。易言之，製造商欲採用某種專利，需向專利擁有者取得授權，經過繁複的談判過程，始能達成協議。這種方式有幾個缺點：首先，交易成本過高—每個欲使用專利者，都需與專利擁有者協商，耗費大量的談判的時間，不利新技術的推廣；其次，缺乏共通的標準—市場上同時有多種不同的技術，會發生產品間無法相互連接的弊病，吾等可以想像各國的電信各自採取不同的技術標準，就可能出國時就必須更換該國標準的手機，讓使用者不勝其擾。

為解決上述的問題，在科技產業就發展出SEP模式。透過國際標準制定組織（SSO）訂出新世代的產品標準，會員主動揭露擁有的相關專利，成為標準必要專利，並以公平、合理及無歧視（FRAND）授權，促進SSO成員以有償或無償地相互授權，藉由實施共同標準，擴大市場佔有率，讓產品得以相容並快速普及。

然而，施行多年的SEP制度近年卻遭受前所未有的挑戰，許多SEP專利權人如同過街老鼠成為各界征討的對象，尤其是高通面臨各國反壟斷機構以及電信商的圍剿，2015年底遭中國大陸發改委重罰人民幣60.88億元，2016年再被南韓公平交易委員會罰款高通1.03兆韓元，今年又被台灣的公平會罰了台幣234億元，除了罰款之外，並要求調降該國手機業者的專利費用，另外也還有歐盟等國尚在調查中，結果也不甚樂觀。

未來若持續發展，有可能造成整個SEP制度的弱化，甚至挑戰整個SEP制度。SEP專利權人通常在周邊領域擁有許多專利權，但僅有一部分的專利可以被列為SEP，為了加速授權速度，即可能將SEP與非SEP專利一起授權。然從競爭法執行機關的眼中，具有獨占性質的SEP專利權人便成為濫用市場地位的典型「搭售」行為，進而被處以高額的罰款也就不足為奇了。

反壟斷機關設立的目的，乃在於維護市場公平的交易秩序，近來有競爭法的學者指出，各國反壟斷機關為了保障國內的企業的利益，將反托拉斯法武器化，傾向對外國大型企業施以過高義務，或是做為打擊競爭對手的手段。如此帶有民族主義保護色彩的執法，恐將扭曲原先的立法意旨。

擁有專利數量可觀的科技大廠，能在特定產業上取得絕對的優勢地位，多數係因長期投入相當龐大的研發資源所致，當然想透過專利授權取得報償，鼓勵發明本是專利制度設立的主要目的。面對SEP弱化的趨勢，除了可能降低其投入研發誘因外，專利權人也開始提出反撲。以高通為例，最近北京的專利訴訟案他們就利用其不可計數專利庫，對蘋果等實施反擊。然而，此舉卻須耗費大量的交易成本，未來對於非SEP專利授權就可能需要與專利使用人進行繁複的專利談判過程，導致新的技術商業化延宕，且相關的訴訟也可能驟增，足以癱瘓智慧財產權法院。

SEP制度弱化恐已成定局，沒有品牌與技術優勢而缺乏談判籌碼的小廠將首當其衝，面對蜂擁而至的侵權訴訟，代工廠也容易被迫捲入戰局，台商應關注此一趨勢，盡早提出因應對策。

新聞出處:工商時報